Bostitch hat geschrieben:
vielleicht könntest du uns ... mal einen tipp geben, auf was man genau achten muss um - als anfang - einen unterschied zwischen dem schlechtesten und dem wav zu hören.
OK, habe mir den Pop-Song (Paul Simon - Graceland - The Boy In The Bubble) nochmal vorgenommen. Ein A/B-Vergleich ist dabei sehr hilfreich. Hier die Details um MP3 zu erkennen:
15 sec: Becken rechts Flangereffekt
16 sec ff.:
- Hihat fehlen Höhen
- kleine Trommel hat Flangereffekt beim Nachhall
22 sec: Becken links hat Flangereffekt
29 sec: Gesang, s von "slow day" bewirkt Flangereffekt im Hintergrund
58 sec: Gesang bewirkt Maskierungen im Hintergrund
1:26 min: Becken hat Flangereffekt
etc.
pop_r.wav (lame -V5, 123 kbit/s):
- deutlich beschnittene Höhen, insbesondere beim Hihat, vermutlich <15kHz
- Flangereffekte bei Becken, kleine Trommel und Gesang
- Nachhall im Gesang hat kaum noch Rauminformation, inbesondere wenn die kleine Trommel Bitrate "klaut" (Joint-stereo-effekt)
pop_j.wav (lame -V2, 174 kbit/s):
- immer noch beschnittene Höhen, nur noch im A/B-Vergleich feststellbar, geraten: 18kHz
- Flangereffekte bei der kleinen Trommel (kaum) noch hörbar
- die verminderte Basisbreite beim Gesang-Nachhall höre ich nicht mehr
pop_d.wav (lame -V0, 221 kbit/s):
- das Hihat klingt immer noch "anders", nur noch im A/B-Vergleich feststellbar
- Flangereffekte kaum noch hörbar
Halsband hat geschrieben:
Besonders interessant ist, dass einigen sogar niedrig codiertes Klassikmaterial "besser gefallen" hat.
Das kann man bei höheren Bitraten durchaus erleben. Wenn im Studio die An- und Abfallzeiten etwas "zu hart" abgemischt wurden, dann ist das Filtern der MP3-Filterbänke mit ihren "weicheren" An- und Abfallzeiten durchaus angenehmer als das Original.
Erkennbarkeit:
Bei 128k kann man sehr wohl abundzu den einen oder anderen Artefarkt hören - heutzutage aber eigentlich nur noch Flangereffekte. Außerdem ist der permanente Tiefpass auf einer guten Anlage auch schnell auszumachen.
M.E. nimmt die Wahrscheinlichkeit von Artefarkten ab 192k extrem ab. Auch den Tiefpass dürften die meisten Erwachsenen nicht mehr hören.
Wer auf der sicheren Seite bei kodiertem Material sein will, geht halt auf 256k. Noch höhere Bitraten machen m.E. keinen Sinn, da man dann auch gleich lossless in FLAC speichern kann. Außerdem überleben da auch HDCD-Aufnahmen.
Übrigens - mit variabler Bitrate erreicht man bei gleicher Filegröße kaum bis keine Verbesserung. Auch CBR hat eine Verteilung der Bit's über mehrere Frames eingebaut, also auch eine Art "variable Bitrate".
Halsband hat geschrieben:
Die Erläuterungen von aj145 erinnern mich an diese typischen Weinbeschreibungen ...
Ich kann mit solchen Erklärungen wie "Luftigkeit" auch wenig anfangen. Darum hier mal mein Versuch:
Bei der MP3-Kodierung wird das Musiksignal in Frames zerstückelt und dann frequenztechnisch zerlegt. Die Komprimierung wird durch Weglassen einzelner Frequenzanteile erreicht. Das erfolgt u.U. auch auf Kosten den Rauminformation. Dabei kann man m.E. drei grundsätzliche Effekte hören:
1) weggelassene Frequenzanteile
2) die Regelung der Filter (Ansprech- und Abfallzeit)
3) Verringerung der Basisbreite (Stereo->Mono)
1) Man hört vor allem fehlende Höhen, so wird z.B. bei niedrigen Bitraten (128k) je nach Encoder ab 12kHz...15kHz alles steilwandig gefiltert. Auch wenn die Frequenz immer noch hoch erscheint, bzw. bei höheren Bitraten z.T. über 19kHz geht, ist es u.U. doch hörbar - abhängig von Equipment und Hörvermögen. Anmerkung: Bei der 3db Grenzfrequenz erfolgt bereits eine Phasendrehung von 90° - man hört eine Auslöschung u.U. also schon eher.
2) Man hört u.U. einen "Flangereffekt", also etwa wie "unter Wasser". Das hört man mit etwas Übung relativ schnell.
gigi hat geschrieben:
Inzwischen hat sich Encoder-seitig noch eine ganze Menge getan, sprich verbessert. Das Ergebnis sähe heute deshalb wohl für 128kbit/s noch deutlich besser aus.
Stimmt, die Encoder sind hier immer besser geworden - aber meist auf Kosten der oberen Grenzfrequenz.
3) Man hört eine abnehmende Räumlichkeit. Bei hohen Bitraten meist nur per KH oder guten LS zu hören.
Tip:
Wer sein Hörvermögen und seine Anlage testen will, macht folgendes:
Testfile mit weißem Rauschen recht und links unterschiedlich erzeugen (gleichmäßige Verteilung aller Frequenzen).
Komprimieren mit lame -V0...5.
Anhören.
Viel Spaß
Halsband hat geschrieben:
Ich glaube, es wird weiterhin 3 Pateien geben:
1. Unterschiede sind da, man kann Sie hören und ICH kann sie reproduzieren ("...man braucht natürlich Super-Ohren und eine hochwertige Anlage").
2. Mag sein dass es kleine Unterschiede gibt, die einzelne Menschen mühsam heraushören können. Mich stört es nicht, da ich keine Unterschiede höre ("soll doch jeder machen wie er will").
3. Es gibt keine hörbaren Unterschiede ab einer Codierung von 192 bzw. bei 320 kbit/s ("... alles elitärer Humbug")
Ich finde, man kann das nicht pauschalisieren.
[1] Ja, weil Unterschiede bei hohen Bitraten im A/B-Vergleich, 128k aber auch so hörbar
[2] Ja, weil CD's im mäßiger Qualität (und das sind die meisten) kann man getrost in MP3 ab 192k speichern
[3] Ja, denn ohne A/B Vergleich hört man ab 192k normalerweise nix.
Also finde ich mich irgendwie in allen 3 Kategorien wieder...
Mein knappes Fazit:
128k nehme ich nicht, ab 192k ist MP3 akzeptabel. Hochwertige CD's verdienen eine Lossless Speicherung. Für absoluten Hörgenuss lege ich dann eine SACD/DVD-A ein (leider sind auch da die "guten" eher selten).
Gruß,
Andreas
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
)